![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
danylo_kubaiПринцип WYSIWYG було вигадано для редагування документів, що їх друкуватимуть. І what you get -- отримаєш де? На папері, а де ж?
Що може означати ця абревіатура в контексті HTML-редактора,
Перепрошую за плутаність.
Device: Nokia6101/05.22 + додання посилання та lj-cut з веб-інтерфейсу
Що може означати ця абревіатура в контексті HTML-редактора,
тайна великая єсть, адже ми нічого не знаємо, зокрема, про розмір вікна, в якому наш документ дивитимуться, а ще його можуть читати вголос читалкою, виводити на брайль-дисплей, зрештою, навіть :-) друкувати чимось типу Prince. Але такий клас інструментів типу-існує, в тому числі в форматі жабоскриптових карлоаплікушечок, що художньо гальмують бровзери, відмальовуючи черговий нестерпно й несамовито вордаунічний тулбарчичоґ, що дозволяє легко створювати семантично порожню лайнорозмітку в стилі 1998 forever!!11oneoneleven, в той же час змушуючи вигадувати оформлення простих і стандартних речей, типу цитат, малюнків із підписами, заголовків із підзаголовками, тощо, щоразу із власної голови, дрібними кусиками, ще й без щоякнайзникоміших засобів повторити досягнуте...
:-( і що ж їм протистоїть, як "правильніше", "професійніше" рішення? Чергова -- з понтом простіша й інтуітивно_зрозуміліша -- система розмічування, типу BBcode, markdoun чи textile?
Або я щось погано пам'ятаю, або самЕ HTML колись створювали сАме як SGML-словник, досить простий для того, щоби Вася Користувачук з якимось, можливо, вбито-карлушним текстовим редактором міг невозбранно створювати й редагувати такі документи... На що перетворили HTML війни бровзерів на тлі комерціалізації тенет та про тупість Користувачуків та Користуваченків можна говорити довго, натхненно та безрезультатно. А хотілося б зачепити дещо зовсім інші аспекти, а саме -- чому як елегантно не вигадуй розмітку, нізвідікса вилазить чи WYSIWYG чи WYSIWYM, чи бодай прев'ю яке. Що є підмножиною питання про те, чим textile чи markdown кращі за BBCode.
А справа, НМХР, в тім, що найсильніша риса мов розмічування --*структурність* -- є водночас завадою для написання та редагування самого текста. Особливо це стосується гіперпосилань, що просто розшматовують речення, як охайно їх не оформлюй. Авторячи чи редагуючи текст, дуже хочеться бачити те, що бачитиме читач. Чи майже те саме. При чім не в плані фенечок, сюрчків та стразиків, а в плані того, як лягають літери, слова, речення, абзаци на свої місця у тому щось, чим є структурований і відповідно оформлений текст. Голий текст, форматований порожніми рядками тут рулить порівняно з <p><p> без розриву рядка. Інакше кажучи, те, що у markdoun'і та textile робить їх юзабельнішими за BBCode -- схожість розмітки на можливе (на алфавітно-цифровому дисплеї, наприклад) форматування. Не візі-що, але заледве не функційно достатня заміна. Щодо природности текстових виділень зірочками з боків слова, то мало того, що за часів тільки-голотекстового електомила так виділяли ледь не всі, я ще й не можу набрати приклад такого виділення, бо в клієнті жж для мобілки, з якого я це карябаю, такі виділення автоматично перетворюються на відповідне HTML, а про відескейплювання мануал тихесенько мовче.
Оскільки мріяти не шкідливо, не стримаюся від викладу свого бачення того, яким має бути правильний редактор структурованого тексту. Але наступного разу.
:-( і що ж їм протистоїть, як "правильніше", "професійніше" рішення? Чергова -- з понтом простіша й інтуітивно_зрозуміліша -- система розмічування, типу BBcode, markdoun чи textile?
Або я щось погано пам'ятаю, або самЕ HTML колись створювали сАме як SGML-словник, досить простий для того, щоби Вася Користувачук з якимось, можливо, вбито-карлушним текстовим редактором міг невозбранно створювати й редагувати такі документи... На що перетворили HTML війни бровзерів на тлі комерціалізації тенет та про тупість Користувачуків та Користуваченків можна говорити довго, натхненно та безрезультатно. А хотілося б зачепити дещо зовсім інші аспекти, а саме -- чому як елегантно не вигадуй розмітку, нізвідікса вилазить чи WYSIWYG чи WYSIWYM, чи бодай прев'ю яке. Що є підмножиною питання про те, чим textile чи markdown кращі за BBCode.
А справа, НМХР, в тім, що найсильніша риса мов розмічування --*структурність* -- є водночас завадою для написання та редагування самого текста. Особливо це стосується гіперпосилань, що просто розшматовують речення, як охайно їх не оформлюй. Авторячи чи редагуючи текст, дуже хочеться бачити те, що бачитиме читач. Чи майже те саме. При чім не в плані фенечок, сюрчків та стразиків, а в плані того, як лягають літери, слова, речення, абзаци на свої місця у тому щось, чим є структурований і відповідно оформлений текст. Голий текст, форматований порожніми рядками тут рулить порівняно з <p><p> без розриву рядка. Інакше кажучи, те, що у markdoun'і та textile робить їх юзабельнішими за BBCode -- схожість розмітки на можливе (на алфавітно-цифровому дисплеї, наприклад) форматування. Не візі-що, але заледве не функційно достатня заміна. Щодо природности текстових виділень зірочками з боків слова, то мало того, що за часів тільки-голотекстового електомила так виділяли ледь не всі, я ще й не можу набрати приклад такого виділення, бо в клієнті жж для мобілки, з якого я це карябаю, такі виділення автоматично перетворюються на відповідне HTML, а про відескейплювання мануал тихесенько мовче.
Оскільки мріяти не шкідливо, не стримаюся від викладу свого бачення того, яким має бути правильний редактор структурованого тексту. Але наступного разу.
Перепрошую за плутаність.
Device: Nokia6101/05.22 + додання посилання та lj-cut з веб-інтерфейсу