щодо перманентної демократії

[danylo_kubai]

початкові припущення

1. раз-у-раз повторювані коаліціади — політкризи — перевибори не змова таємничих змовників, а типу об’єктивна реальність, оскільки пройти в парламент то одне, зформувати уряд — інше, а проводити послідовну політику, не лише враховуючи інтереси зацікавлених осіб™, а ще й якось реагуючи на виклики — настільки зовсім інше, що й подумать лячно.
2. серед партій нема і не може бути Світлої Партії Загального Добра й Остаточної Справедливості, що могла би і блискуче перемогти на виборах, і зформувати уряд, і провадити протягом каденції якусь відповідну програмі та викликам політику. Крим того, наявні партії — не надто партії, не зовсім партії, та й ще значною мірою не партії взагалі.
3. вар’янт расово® правильної диктатури™, що наведе лад у суспільстві, не розглядається, тому що™.

ідея часткових перевиборів

для того, щоби, з одного боку, змушувати партії якось не забувати про інтереси виборців, що дають часті вибори, а з другого — забезпечувати менш-більш сталу й системну роботу парламенту, інколи пропонують переобирати якусь його частину, робити ротацію. Ротація чверті парламенту теоретично™ дозволить мати одночасно наші наявні об’єктивно плюс-мінус-щорічні вибори і ефективно діючий парламент. Ротація 1/8 зробить вибори щопіврічними, що, з урахуванням середньої тривалості передвиборчої кампанії, робить її перманентною.

доведення до логічного абсурду

Але, якщо в нас вже суто-партійна система зі списками, що заважає робити і вибори перманентними? Грубо кажучи, дати змогу громадянинові, що розчарувався в діях політсили, за яку він проголосував, забрати свій голос взад™? Це цілком досяжно, завдяки сучасним інформаційним технологіям.
А які блискучі перспективи, особливо для депутатів з нижньої частини списку! Наприклад, в понеділок пан Х.Х.Болт™ — народний депутат від партії Ринґтонів. У вівторок партія Ринґтонів голосує якусь фіґню незрозумілу™. У середу це побіжно оминають ЗМІ, проте піарять безжальні анонімуси. В четвер неслабо назріває флешмоб, і в п’ятницю пан Болт™ у світлій кумпанії колег нижче за списком — не депутат.

…чи такого вже абсурду?

проблема ідентифікації

позаяк кожен платник податків має ідентифікаційний код, кожен громадянин має паспорт з унікальним номером, проникнення тих їхніх мереж електронного зв’язку в тих чи геть зовсім інших формах стає чимраз тотальнішим, проблема ідентифікації виборця — не складніша за мобільний банкінґ.

проблема фальсифікації

Зрозуміло, що виникають проблеми фальсифікації шляхом прямого втручання в систему. Але за якої системи проблем не буде?

проблема некомпетентности виборця

НМХР, насправді найсерйозніша дірка в такій системі. З іншого боку, за перманентних виборів для перманентного підкупу знадобиться перманентна гречка, що саме собою непоганий лезурьтад :-)

Comments

[horbal.livejournal.com]

ти знаєш, ідея ротації цікава. тільки як визначити яка саме частина попаде під роздачу. і хто саме буде вибирати? може зробити також, щоб щопівроку якась частина країни вибирала якусь певну частину депутатів.

можна ще замутити такі правила, щоб, наприклад, голова верховної ради був типу ведучим реаліті шоу. і щоб була певна система балів (штрафних наприклад). і верхня чверть тих, хто набрав найбільше балів, переобирається

або ще простіше - чверть (депутатів) визначається випадковим жеребкуванням. а регіон, який за нього голосує, визначається по порядку.

і даремно не розглядаєш варіант расово правильної диктатури )

сюрреаліті шоу

[m1n3r.livejournal.com]

мене більше цікавлять не ротації, коли не йдеться про Антоничеву книжку :-) , а ідея постійних виборів. Заціни, зокрема, такий її побічняк, як те, що, за вмілого і ефективного керування країною, компетентна політсила може лишатися при владі необмежено довго — поки симпатиків не розчарує.