danylo_kubai: (Дракон Скажена Корова)
[personal profile] danylo_kubai
Деякі події в історії ніби не завершилися. Дивно, але я не чув про переслідування за використання прапору рабовласницької Конфедерації в США, а громадянська війна для америкосів — найбільше кровопролиття в їхній історії. Так само, як не пригадую, щоби ім’я Наполенона Бонапарта використовувалося як стандартний штамп «абсолютного зла».

А от із Гітлером і Третьою Імперією вийшло якось інакше.

Може здатися, справа у Голокості, але, за всього моторошного масштабу і техногенного цинізму цього геноциду, він настільки не поодинокий, що цинізм наголошувачів його унікальності зіставний хіба із цинізмом його заперечувачів. Але чомусь інші видатні геноцидники удостоюються назвисьок-виправдань, називаються «ефективними менеджерами», «вождями світового пролетаріату», «великими кормчими» чи «батьками (націю вписати)» .

З приводу «націю вписати» хочецця зупинитися уважніше. Так, я про Туреччину й неймовірно позитивного (англомовна вікіпедія цнотливо не виживає слова «genocide» у статті про нього) геноцидника вірменів, та й назагал християн Мустафу Кемаля, також відомого як «Ататюрк», що означає «фюрер батько турків». Власне, він і є найбільш недемонізованою подобою сьогоднішнього іменинничка.

Один — Кемаль — непогано знався на геометрії і був автором підручника, другий — Адольф — був непоганим художником, ще й впливовим промдизайнером — ескіз передка Фолькскваґена-«Жука» належить саме Алоїзовичу, як це не неполіткоректно…

То я про що?

Я про те, що НМХР ідеальне зло вигляда як твердження, що

Є добрі люди і є погані люди, і дуже добре було би, якби всі добрі люди тихенько змовилися, вигострили ножі, й несподівано вигубили поганих людей.

І це твердження є абсолютним злом не тому, що можлива помилка у визначенні «добрих» і «поганих», а тому, що воно перетворює найдобріших на поганих, і на якійсь ітерації може означати лише тотальне нещадне знищення всього, для чого ми маємо непогані й достатні засоби

Nuff said

Date: 2009-04-21 07:54 am (UTC)
From: [identity profile] magner58.livejournal.com
А борцуни та викривателі "зростання ксенофобських настроїв в Україні" типу Андрея Манчука правильно розставляють акценти й фото підводячи базу під виправдання убивства

http://kermanich.livejournal.com/190495.html

Мабуть найнормальніший коментар з цього питання у отця
http://otiec.livejournal.com/273678.html?thread=2680590#t2680590

ну так, вбивати — МОЖНА

Date: 2009-04-21 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] m1n3r.livejournal.com
В дискусії з приводу вбивства Чайки на Майдані я формулювало це якось так:
вбивати — можна, для цього досить
1) обізвати вбитого «фашистом» або ще якимось матюком;
2) належати до «людей першого сорту», тобто бути бодай російськомовним;
3) вбитий має бути бодай дотичним до чогось українського, яке, як відомо «людям першого сорту» є зрадницьким, фашистським, тут можна встромити будь-якого матюка, за означенням.
щось немає відчуття незалежної держави, цей режим скоріше варто називати неявною окупацією.

( http://www2.maidan.org.ua/n/free/1240130790 )
Так, я забув ще пару пунктів, і вдячний штурмовикові kom8407 за допомого, утож:
kom8407 пише:
Ті, на кого Чайка точив ножі, теж хотіли почувати себе в безпечній державі.
— треба звинуватити того, кого вбиваєш, в тому, що вбивати збирався якраз він. Надійно, перевірено в Ґляйвіці.
Ви вважаєте, що М.Чайка та його друзі — ангели. Про мертвого Максима не хотів би казати нічого поганого, якби його смерть не була приводом для нової істерії. Але я бачив два його фото. Одне - в масці, інше - в фашистському вітанні, поруч - однодумець в масці. Коментарі зайві.
— Треба знайти будь-які аргументи, щоби назвати вбитого якимось матюком. Зійдуть фотографії домашнього випендрьожу, родичі в Ізраілі чи застрягання гребінця у волоссі. Не має значення, адже ви — «людина першого сорту», і якщо ви покажете, що вбитий був фашистом, жидом, ніггером чи ще якимось матюком, це кагбе робить ваші дії по знищенню цього зла кагбе легітимними
Січ споконвіку була військовою організацією, найбільш войовничим крилом українських націоналістів. А мене хтось тут у форумі запевняв, що М.Чайка не був бойовиком.
— Ну і наостанок треба бездоказово і неінформативно змішати з лайном (на межі компліментів) реально маловідому організацію, до якої начебто належав убитий, назвати вбитого «бойовиком», тощо. І вбивство з криміналу стає як не ратним подвигом, то принаймні гідним наслідування вчинком.

( http://www2.maidan.org.ua/n/free/1240169671 )

Re: ну так, вбивати — МОЖНА

Date: 2009-04-21 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] magner58.livejournal.com
Влучно.

Ще цікаво буде подивитися які будуть "ужимки и прыжки" коли для журналюгів з"ясується, що "антіфа" це звичайні червоні скіни які від решти молодіжних радикальних організації хіба що у гірший бік відрізняються.

Добре, що сьогодні не 30-ті та 40-ві роки коли можна було з комуняцьких катів зробити янголів, а усіх ОУНівських бойовиків гамузом - демонів.

Date: 2009-04-21 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] hantengry.livejournal.com
добре сказав.

Date: 2009-04-21 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] m1n3r.livejournal.com
а як промовчав ))))

Date: 2009-08-25 01:32 pm (UTC)
From: [identity profile] meteorolog.livejournal.com
...так, у цьому питанні панує цілковита несправедливість підходів...
From: [identity profile] m1n3r.livejournal.com
…з нашої історії в цьому сенсі цікаво досліджувати ну хоча би Хмельницького…

Profile

danylo_kubai: (Default)
Данило Кубай

February 2017

M T W T F S S
  12345
6789101112
1314 1516171819
20212223242526
2728     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 08:40 am
Powered by Dreamwidth Studios